Naturheilkunde bei Schlafstörungen: was die Leitlinie sagt

Drei von 142 Evidenzsteckbriefen dieses Registers sprechen GEGEN ihr Verfahren. Alle drei stehen in einer Leitlinie, und alle drei handeln von Schlafstörungen.

Dieses Register führt heute 142 Evidenzsteckbriefe. Genau drei davon tragen eine Empfehlung, die sich GEGEN das Verfahren richtet, das sie beschreibt, und alle drei stammen aus derselben Leitlinie und handeln von derselben Beschwerde: Schlafstörungen. Ein Register, das Naturheilverfahren dokumentiert, muss diese drei genauso zeigen wie die 139 anderen. Dieser Beitrag zeigt, was dort steht, warum eine zweite Leitlinie zum selben Symptom das Gegenteil sagt, und was das mit dem zu tun hat, was Ihre Kasse zahlt.

Die drei deutlichsten Sätze im ganzen Register

Die S3-Leitlinie „Insomnie bei Erwachsenen“ der Deutschen Gesellschaft für Schlafforschung und Schlafmedizin (AWMF 063-003) ist im Update 2025 erschienen und gilt bis zum 12. November 2029. Sie behandelt in drei Empfehlungen Verfahren, die auch in diesem Register stehen. Zwei davon raten ab, eine lässt offen.

Die Buchstaben sind keine Schulnoten, sondern Empfehlungsgrade. A ist die stärkste Stufe und heisst „soll“ beziehungsweise „soll nicht“, B die mittlere („sollte“), 0 die offene („kann“). Der Grad sagt, wie deutlich sich die Fachgesellschaft festlegt; der daneben genannte Evidenzgrad sagt, worauf sie sich dabei stützt.

Bemerkenswert ist, was die Leitlinie im selben Atemzug festhält: Sie führt Meta-Analysen auf, die für die Akupunktur signifikante Effekte berichten, und vermerkt dazu wiederholt „insgesamt unzureichende Qualität der Originalstudien“. Ein Ergebnis und seine Belastbarkeit sind zweierlei. Bei den Phytopharmaka steht es ähnlich: „Meta-Analysen zeigen eine allenfalls geringe Überlegenheit von Baldrian gegenüber Placebo […], wobei die Qualität der Originalarbeiten insgesamt als niedrig bewertet wird.“

Dieselbe Beschwerde, zwei Leitlinien, zwei Antworten

Wer im Register nach Akupunktur und Schlaf sucht, findet nicht nur die Empfehlung T11. Er findet auch eine, die das Gegenteil nahelegt, aus der S3-Leitlinie Komplementärmedizin in der Onkologie.

Das ist kein Widerspruch, sondern der wichtigste Satz, den man über Evidenz wissen kann: Eine Aussage über Wirksamkeit gilt nie für ein Verfahren allein, sondern immer für ein Verfahren BEI einer bestimmten Beschwerde und einer bestimmten Personengruppe. Die eine Empfehlung spricht über Erwachsene mit einer Insomnie als eigenständiger Erkrankung, die andere über Menschen in oder nach einer Krebstherapie, deren Schlafstörung eine Begleiterscheinung ist. Beide Leitlinien sind gültig, beide sind sorgfältig gemacht, und sie sagen für dieselbe Nadel Verschiedenes.

Die zweite Empfehlung enthält dazu noch eine Bedingung, die man leicht überliest: „wenn eine gezielte Verhaltenstherapie aufgrund mangelnder Verfügbarkeit nicht angeboten werden kann oder die Patienten diese ablehnen“. Die Akupunktur steht dort also ausdrücklich nicht an erster Stelle.

Deshalb trägt in diesem Register jeder Evidenzsteckbrief seine Indikation, und deshalb ist ein Satz wie „Akupunktur hilft bei Schlafstörungen“ ohne Zusatz nicht falsch belegt, sondern gar nicht belegbar.

Was die Krankenkasse damit zu tun hat, und was nicht

Die naheliegende Erwartung wäre: Wovon eine Leitlinie abrät, das zahlt die Kasse nicht. So ist es nicht, und der Grund liegt in der Bauart der Leistung.

Die 77 Homöopathie- und die 49 Phytotherapie-Zeilen sind Satzungsleistungen nach § 11 Absatz 6 SGB V. Eine solche Zusage nennt ein Arzneimittel oder ein Verfahren. Sie nennt keine Diagnose. Ihre Kasse sagt also nicht „wir zahlen Homöopathie gegen Schlafstörungen“, sondern „wir beteiligen uns an nicht verschreibungspflichtigen homöopathischen Arzneimitteln, die eine Ärztin verordnet hat“. Die Leitlinie und die Satzung reden schlicht über verschiedene Dinge.

Bei der Akupunktur ist es umgekehrt sehr wohl an die Diagnose gebunden, und die Insomnie ist nicht dabei. Die Methoden-Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses lässt die Körperakupunktur in Anlage I Nummer 12 für genau zwei Indikationen zu: chronische Schmerzen der Lendenwirbelsäule und chronische Knieschmerzen bei Gonarthrose, jeweils seit mindestens sechs Monaten. Für alles Übrige gilt Anlage II Nummer 31: „Akupunktur mit Ausnahme der in Anlage I aufgeführten Indikationen“ – also ausgeschlossen.

Genau das erklärt die dritte Spalte: Von 31 Kassen mit einem gültigen Akupunktur-Stand sagen 24 „nicht erstattet“. Für Schlafstörungen zahlt die gesetzliche Krankenversicherung die Akupunktur nicht, und die Leitlinie rät ihr dafür auch ab. Hier stimmen beide Antworten überein, aus zwei ganz verschiedenen Gründen.

Das Verfahren, das übrig bleibt

Bleibt die Bewegungstherapie: das einzige der vier, für das die Leitlinie keine Empfehlung gegen die Anwendung ausspricht. Empfehlung T10 lautet: „Die Behandlung der Insomnie mit Bewegungstherapie, Lichttherapie und Künstlerischen Therapien kann erwogen werden (0; starker Konsens; Evidenzgrad 2b bis 5).“ Das ist die offene Stufe, kein Freibrief: der Evidenzgrad 2b bis 5 sagt, dass die Grundlage dünner ist als bei den beiden Empfehlungen darüber.

Und sie ist zugleich das einzige der vier, zu dem dieses Register KEINE einzige Kassenzeile führt. Das ist kein Erhebungsrückstand, sondern die Folge davon, wie sie bezahlt wird: Die Bewegungstherapie ist Teil der Physiotherapie im Sinne der Heilmittel-Richtlinie und damit Regelleistung. Sie steht auf einem Rezept und braucht keine Satzung, die sie zusätzlich zusagt.

Ob eine Ärztin bei einer Insomnie Physiotherapie verordnet, ist damit noch nicht gesagt – die Heilmittel-Richtlinie knüpft die Verordnung an einen Heilmittelkatalog, und darüber trifft dieses Register keine Aussage. Der Punkt ist ein anderer: Dass zu einem Verfahren keine Kasse etwas in ihrer Satzung stehen hat, heisst nicht, dass niemand dafür zahlt. Manchmal heisst es das Gegenteil.

Warum diese drei Steckbriefe überhaupt im Register stehen

Ein Register über Naturheilverfahren, das nur die günstigen Befunde aufnimmt, ist kein Register, sondern eine Werbebroschüre. Drei von 142 Steckbriefen tragen eine Empfehlung gegen ihr eigenes Verfahren; sie stehen hier aus demselben Grund wie die anderen 139, nämlich weil eine gültige Leitlinie sie so ausspricht.

Die Zahl selbst ist übrigens nicht als Bilanz zu lesen. Sie sagt nichts darüber, wie gut Naturheilverfahren belegt sind. Sie sagt, wie viele der bisher erschlossenen Leitlinien- und Cochrane-Stellen sich explizit gegen eine Anwendung aussprechen. Die grosse Mehrheit der Steckbriefe endet weder mit „soll“ noch mit „soll nicht“, sondern mit „kann erwogen werden“ oder mit dem Satz, dass die Daten für eine Empfehlung nicht ausreichen. Das ist der Normalfall, und es ist der ehrlichste.

Zur Insomnie bei Erwachsenen rät die S3-Leitlinie 063-003 mit dem stärksten Grad A von Akupunktur und Homöopathie ab und mit Grad B von Phytopharmaka. Für die Bewegungstherapie lässt sie offen: „kann erwogen werden“.

Dieselbe Nadel, dieselbe Beschwerde, eine andere Leitlinie: Bei onkologischen Patientinnen und Patienten kann Akupunktur gegen Ein- und Durchschlafstörungen erwogen werden. Der Unterschied ist die Personengruppe, nicht das Verfahren. Eine Wirksamkeitsaussage ohne ihre Indikation ist keine.

Dass 77 Kassen Homöopathie bezuschussen, widerspricht dem nicht: Eine Satzungsleistung nach § 11 Absatz 6 SGB V nennt ein Arzneimittel und keine Diagnose. Bei der Akupunktur ist es anders – sie ist an zwei Indikationen gebunden, und Schlafstörungen gehören nicht dazu.

Und ein Nachsatz zum Zeitpunkt: Die Satzungsleistungen für homöopathische Arzneimittel enden am 31. Dezember 2026. § 11 Absatz 6 Satz 4 SGB V lässt sie ab dem 1. Januar 2027 nicht mehr zu.

Heisst „soll nicht empfohlen werden“, dass Akupunktur bei Schlafstörungen verboten ist?

Nein. Eine Leitlinie ist keine Rechtsnorm, sondern eine Empfehlung an Behandelnde, und der Empfehlungsgrad A ist ihre stärkste Stufe. Sie darf sich weiter akupunktieren lassen; die Fachgesellschaft rät Ärztinnen und Ärzten aber davon ab, die Insomnie damit zu behandeln, und die gesetzliche Kasse zahlt es für diese Diagnose nicht.

Meine Kasse bezuschusst homöopathische Arzneimittel. Bekomme ich damit auch ein Schlafmittel erstattet?

Das entscheidet der Wortlaut Ihrer Satzung, nicht die Diagnose. Fast alle dieser Zusagen verlangen ein nicht verschreibungspflichtiges, apothekenpflichtiges Arzneimittel und eine ärztliche Verordnung auf Privatrezept; wofür es verordnet wird, steht dort in der Regel nicht. Auf der Seite Ihrer Kasse in diesem Register finden Sie den Wortlaut, der für Sie gilt – und das Datum, an dem er gelesen wurde.

Warum steht Baldrian einmal als zugelassenes Anwendungsgebiet und einmal mit „sollte nicht empfohlen werden“ im Register?

Weil zwei verschiedene Stellen zwei verschiedene Fragen beantworten. Die europäische Monographie EMA/HMPC/150848/2015 nennt für Baldrianwurzel das Anwendungsgebiet „relief of mild nervous tension and sleep disorders“, und das ist eine arzneimittelrechtliche Zulassungsfrage. Die S3-Leitlinie beurteilt, ob sich damit eine Insomnie behandeln lässt, und das ist eine Wirksamkeitsfrage. Beide Sätze stehen im Register, jeder mit seiner Fundstelle.

Welches Verfahren empfiehlt die Leitlinie denn bei einer Insomnie?

Dieses Register führt zu Naturheilverfahren; die Empfehlungen zur Erstlinienbehandlung liegen ausserhalb seines Katalogs und werden hier deshalb nicht wiedergegeben. Die Leitlinie ist frei abrufbar und im Quellenverzeichnis dieses Beitrags verlinkt. Ein Hinweis steckt allerdings in der onkologischen Leitlinie, die die Akupunktur ausdrücklich nur dann erwägt, wenn „eine gezielte Verhaltenstherapie aufgrund mangelnder Verfügbarkeit nicht angeboten werden kann“.

Quelle

• S3-Leitlinie „Insomnie bei Erwachsenen“, Update 2025, Langfassung, Version 2.0, Stand 13.11.2024, AWMF-Registernummer 063-003, Empfehlungen T9, T10 und T11
• S3-Leitlinie Komplementärmedizin in der Behandlung von onkologischen PatientInnen, AWMF 032-055OL, Empfehlung 4.10
• Richtlinie Methoden vertragsärztliche Versorgung, Anlage I Nummer 12 und Anlage II Nummer 31
• Heilmittel-Richtlinie des Gemeinsamen Bundesausschusses, § 2 und § 17
• § 11 Absatz 6 SGB V, Leistungsarten
• EMA/HMPC/150848/2015: European Union herbal monograph on Valeriana officinalis L., radix, Abschnitt 4.1

Verfahren

• Akupunktur 32 Kassen mit belegtem Stand, bis 400 € je Fall
• Bewegungstherapie keine Kasse mit belegtem Stand erhoben
• Klassische Homöopathie 77 Kassen mit belegtem Stand, bis 500 € im Jahr
• Phytotherapie 51 Kassen mit belegtem Stand, bis 500 € im Jahr

Welche Kasse wie viel zahlt

• Zahlt die Krankenkasse Akupunktur?
• Zahlt die Krankenkasse Homöopathie?
• Zahlt die Krankenkasse pflanzliche Arzneimittel?